Shelknamsur
El planteo había sido presentado en los días previos al encuentro y buscaba dejar debidamente documentado un debate de alta relevancia institucional, en una comisión convocada para escuchar al presidente del Puerto y a los representantes de los trabajadores del sector. Para Lechman, en una discusión de esa magnitud resultaba indispensable que cada intervención quedara registrada formalmente, tanto por la seriedad del tema como por la necesidad de que cada una de las partes se hiciera cargo de sus dichos.
La respuesta negativa llegó por nota apenas treinta minutos antes del inicio de la reunión. El rechazo fue firmado por el presidente de la comisión, Matías Lapadula, y hasta el momento no trascendieron fundamentos públicos que expliquen por qué no se habilitó el registro taquigráfico en una instancia atravesada por uno de los temas más sensibles de la agenda legislativa reciente.
El punto no aparece como una cuestión menor. En debates donde exponen legisladores, funcionarios, autoridades de un ente público y representantes gremiales, la versión taquigráfica funciona como una herramienta de respaldo institucional, ordena lo dicho y permite dejar constancia precisa de cada planteo en discusiones donde están en juego responsabilidades políticas y administrativas.
Frente a esa decisión, Lechman optó por no asistir a la instancia abierta. De todos modos, sí participó de la reunión reservada posterior, de la que tomaron parte legisladores, representantes de la Fiscalía de Estado, el presidente del Puerto, Roberto Murcia, y el vicepresidente del ente.
Según trascendió, ese tramo se extendió durante más de dos horas y estuvo marcado por cuestionamientos a las autoridades portuarias por su actuación previa a la intervención.
