Shelknamsur
En declaraciones a Radio Provincia, Von der Thusen apuntó primero contra el silencio de parte del arco dirigencial: “Todos aquellos que no opinan o que no se interesan por temas de la provincia son aquellos que no deberían estar más representando la ciudadanía”. Para el parlamentario, la discusión por el puerto no admite medias tintas porque se trata —remarcó— de uno de los activos centrales de Tierra del Fuego, con un peso específico asociado a su proyección logística y su cercanía con la Antártida.
Bajo esa premisa, insistió en que el debate debe abrirse más allá de los bloques y de la agenda de ocasión: “Nos guste o no nos guste, nosotros tenemos que estar siempre a disposición de los temas que a la provincia le afectan”, afirmó, y sostuvo que la preocupación debería alcanzar también a la sociedad: “Deberíamos estar todos preocupados por este tema, no solo los representantes, sino la ciudadanía en su totalidad”. Sin embargo, advirtió un punto que, según su mirada, agrava el cuadro: “Tampoco tenemos mucha información oficial”.
Con ese diagnóstico, reclamó un gesto político que —consideró— todavía no llegó: “La verdad que me hubiera gustado que el gobierno de la provincia nos haya reunido al cuerpo de legisladores”. En paralelo, cuestionó el recorrido en tribunales y la falta de definiciones en el arranque del conflicto: “A mí me parece que la Justicia Federal podría haber tomado, aunque sea en una primera instancia, algún tipo de acción”. Y, en relación con la derivación a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue tajante: la calificó como “una pérdida de tiempo para los fueguinos”.
Von der Thusen también apuntó al funcionamiento de los controles institucionales. Recordó que “la ley dice que el fiscal de Estado actúa no sólo por la convocatoria que pueda hacer el gobernador, sino que también deba actuar de oficio”, en alusión a la Fiscalía de Estado de Tierra del Fuego. Y marcó una contradicción que, a su entender, sigue sin resolverse: “No hay una denuncia formal de que había irregularidades tan graves y serias en el puerto”, pese a la gravedad con la que se presentó el caso en el plano público.
Al describir el escenario como “bastante oscuro”, el legislador rescató un único elemento como positivo: el acta acuerdo firmada para garantizar la continuidad laboral de los trabajadores portuarios, con intervención de la Dirección Provincial de Puertos, en medio de la incertidumbre sobre el futuro institucional del área.
En cuanto al trasfondo económico, detalló que uno de los ejes del conflicto estuvo vinculado al pedido de un préstamo por 4.000 millones de pesos y al papel financiero del puerto. Según explicó, el esquema se sostiene sobre recursos que provienen de fondos específicos y que sólo podrían utilizarse “siempre y cuando haya superávit”. En esa línea, conectó el tema con la discusión por la sostenibilidad de la obra social estatal y sostuvo que la Ley 1596 “fue solo una excusa”. Luego reforzó: “No se tocó absolutamente un solo centavo en el marco de la ley 1.596 al puerto. Ese superávit en el puerto no existió nunca”.
Por último, Von der Thusen amplió el marco del debate y lo vinculó con el contexto internacional: el interés por los recursos estratégicos y la discusión por una eventual Base Conjunta en Ushuaia. “No es un tema menor lo que ha sucedido. No podemos quedarnos callados o no diciendo absolutamente nada”, advirtió, y cerró con un mensaje de tono soberano: “No necesitamos que venga absolutamente nadie a decirnos qué vamos a hacer y cómo nos van a cuidar”.
