Ayala consideró que el acceso a la tierra requiere “una norma superadora a corto, mediano y largo plazo”

El encuentro se llevó adelante en el recinto de sesiones del Concejo Deliberante, con la presencia y exposición de numerosos vecinos y representantes de organizaciones civiles de la ciudad que se manifestaron sobre la iniciativa.

Ayala indicó que “se trata de un tema muy sensible en el que todos estamos trabajando, para sumar aspectos que resulten necesarios y avanzar cuanto antes en el tratamiento del proyecto” en sesión ordinaria, ya que “desde esta banca en el Concejo, estamos comprometidos con la generación de herramientas para atender las necesidades de los vecinos y contribuir al crecimiento ordenado de la ciudad”, sostuvo.

El concejal del MPF consideró que el sistema actual de acceso a la tierra “necesita una norma superadora para actualizar y optimizar el mecanismo, siempre pensando en todos los vecinos” y evaluó que “la política habitacional debe centrarse en generar medidas concretas, a corto y largo plazo, para atender la demanda y contener a miles de vecinos que esperan hace años una respuesta”.

“Más allá de las posturas que podamos encontrar en torno al proyecto, siempre es positivo y enriquecedor hacer uso de esta instancia de debate y análisis junto a la comunidad, donde podemos escuchar todas las voces, sobre todo en un tema tan sensible como la demanda habitacional” evaluó Ayala y agregó que “todas las ponencias servirán a la hora de tomar una decisión sobre la sanción del proyecto o las posibles modificaciones que puedan hacerse”.

 Los vecinos expusieron inquietudes y opiniones sobre el proyecto

 El debate se centró principalmente en lo referido al nuevo sistema de puntaje previsto por el proyecto de ordenanza, que dispone un cambio en las categorías, computando especialmente los años de residencia: hasta 4, cero puntos; de 5 a 9, cinco puntos; de 10 a 14, diez puntos; de 15 a 19, quince puntos; de 20 a 24, veinte puntos, y 25 o más años, veinticinco puntos.

De acuerdo al proyecto, se eliminarían las categorías de “padre o madre nacido en TDF” y “abuelos nacidos en TDF”; en tanto la categoría “nacidos en TDF” sumaría 1 punto y ya no 4 puntos, como lo establece el sistema actual; mientras que en el apartado “años de inscripción en el registro de demanda”, la particularidad “familia numerosa” adjudicaría 1 punto al igual que “inscripción con solicitud de predio anterior al 2006, y se eliminaría la categoría “no haber ocupado irregularmente predios fiscales en la ciudad”, aspecto que en la normativa actual adjudica 15 puntos.

Los vecinos se manifestaron en general, a favor de una iniciativa que permita mejorar el acceso a la tierra, aunque advirtieron la necesidad de preservar la prioridad para quienes habitan en la ciudad hace muchos años, que en la mayoría pagan alquiler y esperan pacientemente una respuesta definitiva a la demanda habitacional; y destacaron la importancia de generar herramientas para favorecer el arraigo. “La única manera de que la gente quiera a Ushuaia, es darle un lugar para vivir, y darle prioridad a quienes elegimos vivir aquí incluso afrontando la situación del pago de alquiler” indicaron.

Uno de los vecinos propuso la incorporación de una clausula en el proyecto de ordenanza, para establecer un mínimo de tiempo para vender el predio –más allá de la adquisición del Título de Propiedad-  de al menos 10 años desde la adjudicación, ya que “el acceso respondería a una necesidad genuina; y por eso no debería ser posible vender el espacio, sino que realmente sea utilizado para construir una solución habitacional”.

Otra vecina expresó su inquietud respecto de la situación de quienes han ocupado un espacio y contarán a futuro, con una solución definitiva dentro del proyecto urbano integral que prevé el Municipio. “Las condiciones deben ser justas para todos; y no sabemos qué va a pasar con quienes alquilamos y cumplimos las ordenanzas, y quienes no; cuál será el orden para contar con soluciones habitacionales regularizadas”, lamentó.

Los concejales atendieron las exposiciones y explicaron que el procedimiento continúa con el análisis del proyecto en comisión, para generar el dictamen final y tratamiento en sesión ordinaria.