Greenpeace encaró al rey de Noruega por la producción nociva de salmones

De acuerdo con la ONG, la visita de los reyes de Noruega al país trasandino implica “la búsqueda de la expansión de la industria salmonera en la zona más austral de Chile, todo con el fin de abrir las puertas a la salmonicultura nórdica en la costa chilena del canal Beagle”. En el lado argentino del canal, también existen planes de expansión, tras el acuerdo firmado entre el gobierno nórdico y el gobierno nacional para analizar la factibilidad de instalarse allí.

Mundo01/04/2019ShelknamsurShelknamsur
GPC_ReyesSalmones_05
Copiar Código AMP

Activistas de Greenpeace se hicieron presentes en  el edificio de la Municipalidad de Santiago, en pleno centro de la capital chilena, y portaron pancartas -en español y en noruego- con el lema “Bienvenidos reyes, pero sus salmones no” para hacer ver al rey Harald V y la reina Sonja las graves consecuencias medioambientales que puede tener la expansión de la industria salmonera de capitales noruegos, la cual ahora busca instalarse en la zona del canal Beagle.

En las aguas más puras y frías del Canal de Beagle y en Puerto Williams, el pueblo chileno más austral, la instalación de jaulas salmoneras es inminente. La empresa de capitales noruegos Nova Austral ya tiene cuatro proyectos aprobados para instalar 134 jaulas en la zona de Puerto Williams, frente a Ushuaia.

“La amenaza sobre el Canal de Beagle, que es la puerta de entrada a la Antártida y lugar que alberga ballenas, delfines y pingüinos, se presenta por ambas costas. Por eso, en Argentina exigimos al gobierno de Tierra del Fuego una ley que proteja al canal de esta industria que ya ha causado consecuencias irreparables en Chile”, explica Gonzalo Strano, vocero de Greenpeace.

La semana pasada, el Concejo Deliberante de Ushuaia aprobó una ordenanza municipal para frenar la salmonicultura en el ejido urbano de la ciudad, para la instalación de plantas de procesamiento y otras estructuras requeridas para la industria. La ONG destacó la medida; no obstante, cuestionó que no se extendiera hacia la protección del canal.

“Las autoridades de Argentina y Chile deben tomar medidas contundentes en favor del medioambiente. Argentina no debe avanzar con una industria que hoy no es impulsada en ninguna otra parte del mundo por sus impactos directos y nocivos en el ambiente y la salud. Por otro lado, Chile debe impedir que más concesiones sean entregadas. El Beagle no puede ser el nuevo basural ambiental de las salmoneras.”, agregó.

Últimos artículos
Te puede interesar
a-stunning-ultra-realistic-image-depicti_QjzX-PJPSQiZNjuUcbew_g_43hHRJDjQpSNgY_j7SdfdA

El Cobre, en Foco por la Energía Verde: Precios Podrían Alcanzar $11,000-$13,000 por Tonelada

Shelknamsur
Mundo08/01/2026

El cobre es conocido como el "metal del futuro" por su uso esencial en electricidad, vehículos eléctricos y centros de datos para IA. Te contamos que, aunque hay opiniones divididas, varios analistas ven precios altos en 2026 por demanda creciente, aunque eventos como disrupciones en minas o cambios económicos pueden alterarlo todo. Vamos a desglosar los pronósticos recientes con fuentes.

Lo más visto
INDUSTRIA-1-scaled

FAMP en revisión: Nación habilita a las empresas fueguinas a recortar aportes y hasta dejarlos en cero

Shelknamsur
Nacionales20/01/2026

El Gobierno nacional oficializó una modificación clave en el esquema del Fondo para la Ampliación de la Matriz Productiva Fueguina (FAMP-Fueguina) que, en los hechos, permite a las empresas radicadas en Tierra del Fuego reducir total o parcialmente —incluso hasta llevar a cero— sus aportes obligatorios. La decisión quedó plasmada en una resolución publicada en el Boletín Oficial y vuelve a tensionar el delicado equilibrio entre promoción industrial, empleo y reconversión productiva.

puerto (1)

Intervención confirmada: Nación tomó el control del Puerto de Ushuaia tras meses de desmentidas oficiales

Shelknamsur
Ushuaia21/01/2026

En los primeros minutos de la madrugada de este miércoles, el Gobierno nacional formalizó la intervención del Puerto de Ushuaia. La decisión se produjo luego de un prolongado período en el que el Gobierno provincial negó y desacreditó toda información vinculada a una posible intervención, a la que calificó como malintencionada. Sin embargo, el puerto terminó bajo control nacional en un contexto marcado por graves desvíos de fondos, montos millonarios sin destino conocido, años de falta de inversión y serias fallas estructurales en el muelle.

foto-3-8

Cuando se gobierna en crisis, la intervención golpea la puerta

Shelknamsur
Ushuaia21/01/2026

La intervención del Puerto de Ushuaia no irrumpe en el vacío. Llega después de meses de advertencias, de información publicada y de desmentidas oficiales que hoy quedaron desmentidas por los hechos. No se trata de una sorpresa ni de una lectura ex post: es la consecuencia lógica de gobernar administrando crisis, sin resolverlas. Durante meses, el Gobierno provincial negó de plano cualquier posibilidad de intervención. La información fue desacreditada, minimizada, presentada como malintencionada. Sin embargo, el problema no era el mensaje sino la realidad que describía. Negar no ordena; solo patea el conflicto. Y los conflictos pateados, tarde o temprano, vuelven con mayor impacto.

Puerto-Ushuaia

Intervención sin disolución: qué cambia y qué no en el Puerto de Ushuaia

Shelknamsur
Ushuaia21/01/2026

La intervención dispuesta por el Estado nacional sobre el Puerto de Ushuaia no implica la disolución del ente portuario provincial ni la remoción de su estructura formal. Tampoco supone despidos, ni alteraciones en la estabilidad laboral del personal de planta permanente. Sin embargo, sí introduce un cambio central: la conducción operativa deja de estar en manos del Ejecutivo provincial y pasa a depender de decisiones nacionales.