La biblioteca judicial del lado del Ejecutivo provincial

El Fiscal de Estado subrogante, Dr. Antonio Petkos, con patrocinio letrado, solicitó el apartamiento de Löffler argumentando supuestas manifestaciones públicas del magistrado que demostrarían “prejuzgamiento” y “enemistad manifiesta” hacia la reforma y la gestión gubernamental.

Defensa del Dr. Löffler

El vocal recusado negó haber emitido opiniones anticipadas o actuado con hostilidad y solicitó desestimar la recusación por “extemporánea”, al considerar que los hechos invocados ocurrieron fuera de los plazos legales establecidos.

 Fundamentos del Tribunal

Pese al planteo de Löffler, el Superior Tribunal estimó que existía una legítima sospecha sobre su imparcialidad. En su resolución destacó la naturaleza institucional de la causa —que involucra a los tres poderes del Estado y motivó habilitaciones de feria judicial— y subrayó la necesidad de preservar la objetividad, la transparencia y la confianza pública.

“Resulta adecuado hacer lugar al pedido de recusación del colega (…) en aras de privilegiar los ámbitos conceptuales y axiológicos (…) y fortalecer principios y valores constitucionales que este Tribunal se encuentra obligado a proteger”, expresa el fallo.

Los jueces insistieron en que los elementos objetivos señalados bastaban para apartar al magistrado sin entrar en valoraciones personales.