ShelknamsurJavier Milei volvió a poner a Tierra del Fuego en el centro de la discusión por Malvinas. En la cadena nacional de este jueves, el Presidente ratificó la continuidad de la Base Naval Integrada de Ushuaia, anunció un refuerzo de recursos para avanzar con el proyecto y anticipó nuevas medidas contra las empresas que participan de la explotación de hidrocarburos en las Islas.
El anuncio tiene un peso particular para la provincia. La Base Naval Integrada forma parte desde hace años de los planes para reforzar la presencia argentina en el Atlántico Sur y mejorar la capacidad logística hacia la Antártida. Milei decidió sostenerla y ahora la volvió a ubicar dentro de una estrategia más amplia vinculada directamente con Malvinas.
La idea del Gobierno es fortalecer la infraestructura militar en Ushuaia y darle mayor capacidad operativa a la Armada en una zona que considera estratégica. Tierra del Fuego aparece así como el principal punto de apoyo argentino en el extremo sur, no sólo por su cercanía con la Antártida, sino también por su ubicación frente al Atlántico Sur y por el vínculo territorial y político con la cuestión Malvinas.
El otro eje del discurso estuvo puesto en las petroleras.
Milei anunció que el Gobierno avanzará con nuevas medidas contra las empresas que intervienen en la explotación de hidrocarburos en las Islas sin autorización argentina. Entre ellas aparecen Rockhopper Exploration y Navitas Petroleum, las compañías que impulsan el proyecto Sea Lion en la Cuenca Malvinas Norte.
La Argentina considera ilegales esas operaciones y busca endurecer las sanciones no sólo contra las petroleras, sino también contra empresas vinculadas con el financiamiento, la logística, los servicios y la provisión de insumos necesarios para sostener la explotación.
El mensaje presidencial se produjo además en un contexto internacional distinto al de los últimos años.
Donald Trump puso recientemente bajo revisión la posición de Estados Unidos sobre Malvinas y cuestionó el respaldo histórico a Gran Bretaña después de la falta de acompañamiento británico durante el conflicto con Irán. No hubo un cambio formal de postura de Washington, pero sí una señal que volvió a instalar el tema en la agenda internacional.
